Los "datos alternativos" no son motivo para no vacunarse

Las administraciones del presidente Donald Trump han sido conocidas por una serie de “hechos alternativos”, que van desde los relativamente menores (el tamaño de las multitudes en las tomas de posesión) hasta amenazas a la democracia estadounidense, como quién ganó realmente las elecciones de 2020.

Y durante los últimos seis meses, lo que está en juego ha sido de vida o muerte: los funcionarios de salud de Trump han estado respaldando hechos científicos alternativos para imponer políticas que contradicen el conocimiento médico moderno.

Es un hecho innegable —ciencia pura— que las vacunas han sido milagrosas en la prevención de enfermedades terribles, desde la polio hasta el tétanos y el sarampión. Numerosos estudios han demostrado que no causan autismo . Esto es aceptado por la comunidad científica.

Sin embargo, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien no tiene formación médica ni científica, no lo cree. Las consecuencias de tal desinformación ya han sido mortales .

Durante décadas, la gran mayoría de los estadounidenses se vacunaron voluntariamente, incluso si un porcentaje significativo de padres tenía dudas. Una encuesta de 2015 reveló que el 25 % de los padres creía que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) podía causar autismo. (Un estudio de 1998 que sugería esta conexión ha sido completamente desacreditado). A pesar de esa preocupación, solo el 2 % de los niños que ingresaban al jardín de infancia estaban exentos de la vacunación por objeciones religiosas o filosóficas. Los niños recibieron sus vacunas.

Pero más recientemente, la deficiente comunicación científica del gobierno y la difusión de desinformación en línea han propiciado el crecimiento de hechos alternativos como la maleza. En el curso escolar 2024-25, las tasas de vacunación completa para quienes ingresan al kínder se redujeron a poco más del 92 %. En más de una docena de estados, la tasa fue inferior al 90 %, y en Idaho, inferior al 80 %. Y ahora tenemos un aluvión de casos de sarampión: más de 1300 de una enfermedad declarada extinta en Estados Unidos hace un cuarto de siglo.

Es fácil ver cómo los factores de expulsión y de atracción llevaron a la aceptación de una mala ciencia sobre las vacunas.

El número de vacunas recomendadas se ha disparado este siglo, abrumando a pacientes y padres. Esto se debe, en gran parte, al auge de la ciencia clínica de la vacunología (y eso es positivo). Y en parte a que las vacunas, que históricamente se vendían a precios irrisorios, ahora suelen venderse por cientos de dólares, convirtiéndose en una fuente de grandes beneficios para las farmacéuticas.

En 1986, se recomendaba que un niño típico recibiera 11 dosis de la vacuna: siete inyecciones y cuatro orales. Hoy en día, esa cifra ha aumentado a entre 50 y 54 dosis al cumplir los 18 años.

El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización, encargado de emitir juicios sobre las vacunas, realiza una evaluación científica de riesgos y beneficios: el daño de contraer la enfermedad es mayor que el riesgo de efectos secundarios. Esto no significa que todas las vacunas sean igualmente eficaces, y las autoridades sanitarias han realizado un trabajo deficiente para fomentar la comprensión pública de este hecho.

Las vacunas antiguas —como la polio y el sarampión— son prácticamente 100 % eficaces; enfermedades que los padres temían desaparecieron. Muchas vacunas más nuevas, aunque recomendadas y útiles (y a menudo muy publicitadas), no tienen el mismo impacto emocional ni médico.

Los padres de la generación actual no han experimentado lo enfermo que puede estar un niño con sarampión o tos ferina. A las madres no les preocupaba que la hepatitis B, un virus que generalmente se transmite por vía sexual o por consumo de drogas intravenosas, infectara a sus hijos.

Esa falta de comprensión generó escépticos. Por ejemplo, desde 2010, la vacuna contra la gripe, que se ha utilizado durante décadas, se recomienda anualmente para todos los estadounidenses de al menos 6 meses de edad. En la temporada 2024-25, la tasa de vacunación contra la gripe fue de tan solo entre el 36 % y el 54 % en adultos ; en otros años, ha sido inferior. "Me vacuné contra la gripe, y aun así me dio gripe" ha sido un estribillo común de los escépticos.

“Antes de la COVID-19, había gente que se vacunaba de todo menos de la gripe”, dijo Rupali Limaye , profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, quien estudia la demanda y la aceptación de las vacunas. “Luego se administró todo menos la COVID-19. Ahora se vacuna de todo, incluyendo la triple vírica y la polio”.

Incluso cuando la Operación Warp Speed del primer gobierno de Trump ayudó a desarrollar vacunas contra la covid, los medios de comunicación conservadores crearon dudas sobre si las inyecciones eran necesarias: dudas de que la tecnología de ARNm hubiera sido suficientemente probada; dudas de que la covid-19 fuera lo suficientemente grave como para merecer una inyección; preocupaciones de que las vacunas pudieran causar infertilidad o autismo.

Trump hizo poco por corregir estas peligrosas percepciones erróneas y fue abucheado por sus simpatizantes cuando afirmó haberse vacunado. Una vez que se implementaron los mandatos de vacunación, Trump se opuso firmemente a ellos, replanteando la creencia en la vacuna como una cuestión de libertad personal. Y si el gobierno no podía exigir la vacunación contra la COVID-19 en las escuelas, se deducía que las autoridades no debían —no podían— exigir otras vacunas.

Así, 100 años de investigación que demostraban las virtudes de la vacunación se vieron sumidos en un mar de hechos alternativos. Se era pro o antivacunas, y eso indicaba la postura política. De repente, el grupo antivacunas no era un pequeño grupo de padres liberales, sino un grupo mucho mayor de conservadores incondicionales que creían que obligar a vacunar a sus hijos para ingresar a la escuela violaba sus derechos individuales.

Incluso dentro de la administración Trump, algunos han criticado (al menos parcialmente) esta tendencia. Si bien Marty Makary, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), defendió la decisión de Kennedy de revertir la recomendación de que todos los estadounidenses se vacunen anualmente contra la COVID-19 —alegando que sus beneficios no están comprobados—, señaló que esto no debería ser una señal para dejar de vacunarse.

Como “la confianza pública en la vacunación en general ha disminuido”, escribió, la renuencia a vacunar ha perjudicado “programas vitales de inmunización como el de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR), que ha sido claramente establecido como seguro y altamente efectivo”.

Sin embargo, el jefe de Makary, Kennedy, continuó promoviendo ampliamente la ciencia errónea sobre las vacunas, incluso cuando a veces reconocía a regañadientes su utilidad en casos como un brote de sarampión. Ha financiado nuevas investigaciones sobre la ya refutada relación entre las vacunas triple vírica y el autismo. Ha suspendido 500 millones de dólares en subvenciones para el desarrollo de vacunas con tecnología de ARNm, el novedoso método de producción empleado para las primeras vacunas contra la COVID-19 y una técnica que los científicos consideran muy prometedora para prevenir muertes por otras enfermedades infecciosas.

En mis 10 años de práctica médica, nunca vi un solo caso de sarampión. Ahora hay casos en 40 estados . Más de 150 personas han sido hospitalizadas y tres, todas sin vacunar, han fallecido.

Los hechos alternativos han conformado lo que David Scales, médico y sociólogo del Weill Cornell Medical College, que estudia la desinformación, llama «un sistema de información insalubre». Es un universo científico alternativo en el que viven demasiados estadounidenses. Y algunos mueren.